📋 UT04 · Rúbrica de evaluación
Rúbrica de comprobación de la práctica Reto de ingeniería de prompt aplicada a la administración de sistemas. Para cada uno de los 10 apartados obligatorios se comprueban 4 elementos: cada elemento se marca como presente (Sí) o ausente (No). No hay términos medios: o la evidencia está en la entrega, o no lo está.
Apartado 1 · Planteamiento del reto y elección del problema técnico
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se identifica un problema técnico real de administración de sistemas |
|
|
| 2 |
El problema está justificado como relevante para el sector |
|
|
| 3 |
Se indica qué resultado final se espera obtener (script, informe, plan, configuración) |
|
|
| 4 |
El grupo de trabajo está identificado con sus integrantes |
|
|
Apartado 2 · Primera versión del prompt (sin plantilla ni contexto)
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se incluye el prompt literal enviado, sin plantilla ni contexto detallado |
|
|
| 2 |
Se incluye la respuesta completa obtenida de la IA |
|
|
| 3 |
El prompt está relacionado con el problema técnico elegido en el apartado 1 |
|
|
| 4 |
No se ha corregido ni mejorado el prompt en esta primera iteración |
|
|
Apartado 3 · Segunda versión aplicando la plantilla estándar de prompt
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
El prompt incluye explícitamente los seis elementos de la plantilla (rol, tarea, contexto, instrucciones, formato, detalles) |
|
|
| 2 |
Se incluye la respuesta completa obtenida con este segundo prompt |
|
|
| 3 |
Se identifica qué elemento de la plantilla aportó la mejora más determinante |
|
|
| 4 |
La mejora respecto a la primera versión es constatable comparando ambas respuestas |
|
|
Apartado 4 · Tercera versión iterada con restricciones y ejemplos
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se identifica una carencia concreta de la respuesta del apartado 3 |
|
|
| 2 |
El nuevo prompt añade restricciones concretas (longitud, versión de SO, formato de salida) |
|
|
| 3 |
El nuevo prompt incorpora un ejemplo del resultado esperado o justifica por qué no es necesario |
|
|
| 4 |
Se incluye la respuesta final obtenida con esta tercera iteración |
|
|
Apartado 5 · Comparativa razonada de las 3 versiones y sus resultados
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Existe una tabla comparativa de las tres versiones del prompt |
|
|
| 2 |
La tabla recoge elementos presentes, carencias y grado de utilidad de cada versión |
|
|
| 3 |
Se explica con palabras propias por qué la calidad de la respuesta depende de cómo se formula el prompt |
|
|
| 4 |
La comparativa es coherente con las respuestas mostradas en los apartados 2, 3 y 4 |
|
|
Apartado 6 · Elección de la mejor respuesta y justificación
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se selecciona explícitamente una de las tres respuestas como la mejor |
|
|
| 2 |
La elección está justificada con argumentos, no es una afirmación genérica |
|
|
| 3 |
Se indica qué validación técnica humana adicional se aplicaría antes de usarla en producción |
|
|
| 4 |
Se reconoce que la IA acelera la propuesta pero no sustituye la comprobación profesional |
|
|
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se elige uno de los casos reales del temario (Google, Darktrace, Cisco DNA Center, IBM Watson, Azure/AWS) |
|
|
| 2 |
Se describe con palabras propias en qué consiste la aplicación de IA de ese caso |
|
|
| 3 |
Se identifica qué problema del sector resuelve |
|
|
| 4 |
Se indica el beneficio concreto obtenido (ahorro, detección de amenazas, automatización, reducción de coste) |
|
|
Apartado 8 · Identificación del tipo de aprendizaje (ML/DL/NLP) del caso analizado
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se identifica qué tipo de datos recopila el sistema analizado |
|
|
| 2 |
Se indica si esos datos son estructurados o no estructurados |
|
|
| 3 |
Se razona qué técnica de IA (ML, DL o NLP) resulta más adecuada para tratarlos |
|
|
| 4 |
La justificación se apoya en conceptos vistos en el temario, no es una afirmación sin fundamento |
|
|
Apartado 9 · Reflexión sobre riesgos, sesgos y ética de usar IA en tareas de sistemas
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se identifican posibles errores o alucinaciones de la IA en tareas de sistemas |
|
|
| 2 |
Se menciona el riesgo de exceso de confianza sin validación humana |
|
|
| 3 |
Se aborda algún riesgo de sesgo o de privacidad relacionado con el caso o el problema tratado |
|
|
| 4 |
Se proponen al menos dos buenas prácticas concretas para mitigar estos riesgos |
|
|
Apartado 10 · Documentación final y publicación en el taller de Moodle
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
El documento final integra de forma ordenada todos los apartados anteriores |
|
|
| 2 |
La entrega se ha publicado en el taller (Workshop) de Moodle |
|
|
| 3 |
Se ha completado la fase de evaluación entre iguales de, al menos, otro grupo |
|
|
| 4 |
Los comentarios de la evaluación entre iguales son constructivos y justificados apartado a apartado |
|
|
Calificación
Cada elemento marcado "Sí" suma un punto (máximo 40 puntos). La calificación sobre 10 se obtiene dividiendo el total entre 4. Para superar la unidad es necesario alcanzar al menos 20 de los 40 elementos y tener, como mínimo, 2 de los 4 elementos marcados en cada uno de los 10 apartados (ningún apartado puede quedar completamente vacío).