📋 UT03 · Rúbrica de evaluación
Rúbrica de comprobación de la práctica Verificación de integridad y migración de datos entre clústeres. Para cada uno de los 10 apartados se comprueban 4 elementos (Sí/No).
Apartado 1 · Preparación del entorno
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
El clúster origen está operativo |
|
|
| 2 |
El clúster destino está operativo en un rango de puertos distinto |
|
|
| 3 |
Ambas configuraciones están documentadas |
|
|
| 4 |
Los dos clústeres son accesibles simultáneamente |
|
|
Apartado 2 · Selección y carga del conjunto de datos
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
El fichero subido tiene un tamaño significativo (varios MB) |
|
|
| 2 |
Se sube correctamente a HDFS en el clúster origen |
|
|
| 3 |
El formato del fichero es coherente con lo visto en el temario |
|
|
| 4 |
Se documenta el origen del dataset |
|
|
Apartado 3 · Comprobación inicial de integridad
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se ejecuta hdfs fsck con las opciones --files --blocks --locations |
|
|
| 2 |
Se documenta el número de bloques del fichero |
|
|
| 3 |
Se consulta y anota el checksum del fichero |
|
|
| 4 |
La salida se adjunta como evidencia |
|
|
Apartado 4 · Documentación de la arquitectura de réplicas
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se identifica en qué DataNodes vive cada réplica |
|
|
| 2 |
Se describe la distribución con palabras propias (no solo la salida en bruto) |
|
|
| 3 |
Se relaciona la distribución con la política rack-aware |
|
|
| 4 |
La explicación es coherente con lo observado |
|
|
Apartado 5 · Provocar una corrupción real
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se accede al fichero físico del bloque fuera de las herramientas Hadoop |
|
|
| 2 |
Se modifica realmente un byte del fichero |
|
|
| 3 |
La modificación se realiza sobre una réplica identificada previamente |
|
|
| 4 |
El proceso queda documentado paso a paso |
|
|
Apartado 6 · Detección y recuperación
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
hdfs fsck marca el bloque como CORRUPT |
|
|
| 2 |
El fichero sigue siendo accesible pese a la corrupción |
|
|
| 3 |
Se documenta el tiempo de detección |
|
|
| 4 |
Se documenta el tiempo de restablecimiento del factor de replicación |
|
|
Apartado 7 · Migración entre clústeres con DistCp
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se ejecuta distcp entre origen y destino |
|
|
| 2 |
La migración se completa sin errores |
|
|
| 3 |
Se consulta el checksum en destino |
|
|
| 4 |
El checksum coincide con el de origen |
|
|
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se explica correctamente el papel de fsimage |
|
|
| 2 |
Se explica correctamente el papel del edits log |
|
|
| 3 |
Se razona qué ocurriría copiando solo los datos físicos |
|
|
| 4 |
La conclusión es coherente con la arquitectura de HDFS explicada en el temario |
|
|
Apartado 9 · Control de calidad de contenido
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se implementan al menos tres reglas de calidad |
|
|
| 2 |
Cada regla está justificada |
|
|
| 3 |
El script se ejecuta correctamente sobre el dataset |
|
|
| 4 |
Se genera un informe con el resultado de cada regla |
|
|
| # |
Elemento a comprobar |
Sí |
No |
| 1 |
Se distingue explícitamente integridad de bytes vs. calidad de contenido |
|
|
| 2 |
Se explica qué detecta cada mecanismo con los tres ejemplos propuestos |
|
|
| 3 |
El informe está redactado de forma clara y ordenada |
|
|
| 4 |
Se entregan todos los artefactos de los apartados anteriores |
|
|
Calificación
Cada elemento marcado "Sí" suma un punto (máximo 40). La nota sobre 10 es el total dividido entre 4. Para superar la unidad se exige un mínimo de 20/40 puntos y al menos 2 de los 4 elementos marcados en cada apartado.